(On mennyt taas "vähän" valittamiseksi tämä, mutta minkäs teet kun saa ylihypetettyä tavaraa käteensä ja näkee realiteetit)
Testailin tässä ohimennen nyt iltasella N95:n paljonhehkutettua autofocusta. Vaikutti olevan aika vitsi.
Ulkona on valoa reippaasti, vaikka onkin jo ilta. Silti kamera ei pysty tarkentamaan mitenkään. Ei taloa valossa, puolivarjossa tai varjossa. Ei autoa. Ei ihmistä pihalla. Ei puita. Ei nurmikkoa. Ei lähellä, ei kaukaa. Eikö N95:ttä ole tarkoitettu käytettäväksi Suomen kesäilloissa ulkona?
Sisällä autofocus toimi paremmin, valoa vähän väläytteli ja onnistui hämäriäkin lähellä olevia kohteita kuvaamaan. Mutta kauempana olleet eivät tarkennu ollenkaan.
Kokeillaanpa sitten ottaa lähikuvia ja tietysti laitetaan asetukseksi lähikuva (tarkoitettu 10-60 sentin päässä olevien kohteiden kuvaamiseen). No hupsista, eipä tarkennu ainakaan kasveihin tai muihin. Automaatilla tarkentui aika mukavasti.
Eli onko autofocus tarkoitettu sisäkuvaukseen ja kaikki muu saa mennä miten menee? Näemme lisää huomenna kunhan kokeilen vielä päivänvalossa kuvata. Tähän mennessä ei vakuuta.
Siirsinpä sitten kuvia koneelle ja katselin. Puolikoossa näytti ihan ookoolta, mutta otetaanpa 1:1 ruudulle. Hyi hemmetti! Ei kestä katsella yhtään. Jopa N93 otti parempia kuvia. Laitanpa tähän muutamia esimerkkikuvia hetken päästä niin näette mitä tarkoitan.
Ensimmäisessä kuvassa on esitteen kannessa oleva talo, kuvattu parin metrin päästä. Ei mikään paras valaistus, myönnetään. Toisessa näkyy nätisti miten sutataan kaikki mukamastarpeettomat yksityiskohdat pussissa ja Pernod-pullon raja pussia vasten on aika hurja. Kukkaset on kuvattu hyvässä luonnonvalossa noin 1-1,5 metrin päästä ja suttua tulee. Ja viimeisessä näkee taas blokkiartefaktit.
Onko se oikeasti niin vaikeaa saada sieltä kameralta siedettävää kuvaa ulos? Tuntuu että data pakataan heti JPEGiksi mahdollisimman kovalla pakkaussuhteella ja kuvitellaan sen riittävän :P
Tässä vertailun vuoksi N93:lla sama Pernod-pullo ja pussi. Ei mikään huippulaatuinen tämäkään, mutta selvästi vähemmän sutataan ja kuvassa on vain kohinaa. Mieluummin tätä katselisi vaikka JPEG-pakkaus tässäkin luurissa on vedetty ihan liian kovalle.
Ja ei, en odota känn[yi]kameroiden olevan mitään huipputavaraa mutta jos jaksetaan mainostaa N93:a kamerana enemmän kuin puhelimena ja N95:ttä viiden megapikselin kamerana niin voisi jotain substanssiakin olla takana.
Kokeilinpa sitten päivänvalossa ulkokuvausta. Eipä tarkennu vieläkään. N93:lla ei ollut mitään ongelmia tarkentamisessa ja kuvien ottamisessa. Pitääköhän tämä luuri viedä huoltoon, jos vaikka olisi maanantaikappale. En ainakaan ymmärrä miten tuollaista muuten ulos päästettäisi.
Pari testiä lisää:
Autofocus onnistui, käsivaralta otettu, ei tuntunut tärähtävän. Kuva on kylläkin tärähtänyt.
Autofocus onnistui, pöytään tuettu, ei tuntunut tärähtävän. Kuva on kylläkin vähän tärähtänyt.
Autofocus onnistui, pöytää vasten, 2 sekunnin itselaukaisin (suositeltiin jossain käyttämään). Kuva on parempi. Mutta katsokaa taustalla olevan vihreän osan JPEG-blokkiartefakteja. Näistä juuri olen valittanut N93:nkin kanssa, miksei voida käyttää kunnollista pakkauskirjastoa? Samoin Jaffa-pullon tekstit ihan suttua, eikä johdu vain tarkennuksesta. Nasu sen sijaan näyttää joltain.
Eli kunhan tukee kameran johonkin, käyttää viivettä jne niin jotain saa aikaiseksikin. Kunhan silti pienentää kuvat vähintään puoleen. Ja kunhan ei kuvaa ulkona jossa en vieläkään ole saanut tarkennusta onnistumaan.
Tässä vasemmalla pienennettynä kuva terävimmällä asetuksella. Ei näytä kovin hyvältä, virheitä vihreässä ja muualla näkyy vieläkin. Klikkaapa ja katso 1:1-koko. Yrgh :G Oikealla sama Nasu N93:lla käsivaralla otettuna. Paljon parempi kuva vaikka vähän sumeampi mutta ei tällä kertaa blokkiartefakeja edes, niitä monesti tälläkin näkee.
(Kyllä, tuo Nasu on työpisteessäni, samoin kuin pinkkejä PostIt-lappuja, kaksi pinkkiä hörhelökynää, pinkki karvapenaali jne...)