ODF Alliancella on hieno Office Open XML Fact Sheet (pdf) sivuillaan. Tässä on olevinaan tarkoitus kertoa miksi Microsoftin OOXML on huono. Katsotaanpas mitä sanovat:
...Ecma produced a standard restricted to be compatible with single vendor's own product.
Tuota... Eikö ODF:kin sitten ole huono, OASIShan standardoi sen täsmälleen yhden tuotteen perusteella: OpenOfficen? Miksi ei tehty toisin?
Fast-track procedures should not used rubber stamp single-specificationof over 6000 pages. Can a National Body make an informed decision on such a large specification in the allotted time?
Eli koko doku pitäisi aina lukea läpi tai sitten pitäisi tehdä vain pieniä speksejä? ODF:hän on paljon kevyempi ja jopa puutteellinen formaattina joten luonnollisesti muutkaan eivät saa olla isoja?
Examples of existing standards not used in OOXML include SVG for drawings and MathML for equations.
Pata kattilaa soimaa, ODF ei myöskään suostu käyttämään SVG:tä vaan "svg-compatible"-määritteitä ja muita, jotka eivät ole sama asia kuin SVG. Korjaamaan äkkiä sitä itse toitottamaansa speksiä?
Ecma TC 45's charter prevented members from making any changes that would be incompatible with Microsoft's existing proprietary binary formats. For these so-called “legacy reasons,” OOXML grandfathers in old implementations, including their bugs. For example, the date mechanism used in the Excel spreadsheet application, which caused days of the week before March 1, 1900 to be off by one, continues to be off by one. Such deficiencies should not be perpetuated. There no room in an “open” embedding bugs legacy binary formats.
Tästä olen ihan samaa mieltä. Uusi formaatti, bugit pitää korjata eikä luottaa vanhoihin formaatteihin pätkääkään.
the fact that was designed only one specific application makes interoperability more tenuous achieve.
Eli sama kuin ODF:n kanssa. Mikseivät jutelleet esimerkiksi Microsoftin kanssa että interoperability olisi hyvä? Microsofthan on kuitenkin maailman suurin toimisto-ohjelmistotoimittaja. Sen sijaan mukaan otettiin IBM, jolla on kokemusta ja useita muita joilla ei ole oikeastaan mitään kokemusta. Ja ajettiin läpi vieläkin sen yhden softan formaatti sen sijaan että olisi käyty koko homma oikeasti läpi.
Do we need two standards to do the same thing? Both ODF and OOXML were designed for the same customers (users of text, spreadsheets, and presentations) and use the same technical means (XML in zip archives).
Eli kun heidän porukkansa on jo jotain saanut aikaiseksi, muut eivät saa tehdä mitään? Mitenkäs sitten kun ODF ei tuekaan haluttuja ominaisuuksia? Hieman tuntuu siltä että yritetään saada pakotettua kaikki käyttämään puutteellista formaattia jotta kilpailevat softat laajemmilla ominaisuuksillaan eivät pystyisi näitä käyttämään...
Sinänsä muutamia hyviä pointteja, mutta mikään "Fact Sheet" tuo ei ole vaan yhden porukan itkuja siitä että joku muu tekee samaa kuin he ja joiltain osin paremminkin. Joiltain osin myös huonommin. Ja standardoi sen ECMAn läpi eikä OASIS-organisaation, jolla ei ole sinänsä mitään statusta tai meriittejä standardointitahona.
Olemme muuten nyt ODF Alliancen jäsenenä, katsotaanpa onko kyseinen lafka vain "me teemme lehdistötiedotteita ja muita, jäsenlista on vaan lista" vai onko siellä oikeasti jotain tapahtumaa jäsentenkin kesken. Itse ainakin sanoudun irti tuosta FAQ:sta heti kun noin FUDia on.